Il n'y a que X qui + mode (2025)

Je dirais que les deux sont possibles et... j'attends d'autres avis.

Je pense que seul le subjonctif est juste, mais que les gens qui l'emploient ne se soucient pas trop de grammaire, et que donc on entend souvent l'indicatif

Oui, comme le dit Chaby, c'est exactement cela, comme c'est une expression familière, la plupart des gens qui l’utilisent sont du genre à éviter le subjonctif parce que la grammaire n’est pas leur fort…

Il a été beaucoup question, sur ce forum, d'un cas d'utilisation abusive du... subjonctif alors peut-on vraiment dire que l'on répugne à utiliser ce mode ?
On peut penser qu'il y a beaucoup d'exagération dans la phrase : "Il n'y a que le train qui..." mais elle peut être donnée pour vraie par celui qui la prononce.
Je pense que cette construction "Il n'y a que... qui + Verbe" n'appelle pas systématiquement le subjonctif : j'ai rendez-vous avec 3 amis. A l'heure dite, deux d'entre eux seulement sont là. Ce constat que je fais ne laisse aucune place au doute car je suis en mesure de compter jusqu'à trois. Je peux dire : Pierre n'est pas là, il manque Pierre, il ne manque que Pierre, Pierre n'est pas encore arrivé, seul, Pierre n'est pas encore là... Bref, rien que des indicatifs, aussi, me semble-t-il, je dois aussi pouvoir énoncer cette vérité en utilisant "il n'y a que..." "il n'y a que Pierre qui n'est pas encore arrivé", "il n'y a que Pierre qui manque".

Moi j'ai toujours dit et entendu dire: "Il n'y a que le train qui ne lui soit pas passé dessus", ce qui ne veut pas dire que la forme avec "est" n'est pas correcte, mais el grince à mon oreille...

D'accord avec janpol. Je pense que c'est plus correct avec le présent de l'indicatif puisqu'on affime qq chose.
De même, on dirait:
Il n'y a que le train de Paris qui n'est pas à l'heure.
Sinon, pour contourner le pb (mais ce n'est qu'une pirouette qui ne règlerait rien)
Il n'y a que le train à ne pas lui être passé dessus. ????

Lu dans un manuel de grammaire qui date un peu :
"Ce verbe n'a jamais de régime direct et on ne peut par conséquent le faire suivre d'un des mots "quelqu'un", "quelque chose" ou même il ne peut jamais adopter la voix passive puisqu'il n'y a que les verbes qui aient un régime direct qui en soient susceptibles".
Je verrais plutôt l'indicatif. Et vous ?

Merci. L'esprit et la lettre, en somme...
J'ai une nette préférence pour l'indicatif...

C'est juste que je ne vois pas comment justifier l'emploi du subjonctif, Fred. Mais, si Grevisse accepte les deux, c'est que des arguments plaident aussi en faveur de l''indicatif. (l'absence de doute, par exemple, "puisqu'il n'y a que les verbes qui...")
Je ne trouve pas plus difficile de mettre un verbe au subjonctif plutôt qu'à l'indicatif (et j'ai de la tendresse pour l'imparfait du subjonctif que j'emploie à l'écrit), alors je ne crois pas que l'indicatif soit nécessairement synonyme de "langue négligée"... d'autant qu'il existe (on en a beaucoup discuté déjà) des cas d'emplois abusifs du subjonctif, des cas, donc, où c'est l'utilisation de ce mode qui fait négligé).

Oui, je fais une phrase avec "puisque", "il y a" et "ne que" = "il n'y a que lui qui puisse nous aider."... Pas de problème : c'est le subjonctif qui se présente spontanément à mon esprit. Et dans la phrase du fil, je ne le "sens" pas du tout, il doit bien y avoir une raison.
La "sentir", c'est se fier à l''"intuition du locuteur natif" dont parle Maurice Gross. On voit qu'elle doit avoir ses limites puisque tous les locuteurs natifs n'ont pas la même...